|
Investigan dolo en caida de InfomexPor JUAN ANTONIO GONZÁLEZ
Julio 17, 2011 Tras la caída de INFOMEX el pasado 27 de junio y su reactivación diecisiete días después, en la Comisión Estatal de Garantía de Acceso a la Información Pública intentan tapar el pozo luego de ahogado el sistema y, se aprestan a iniciar procedimientos sancionadores y buscarán que el Gobierno les ceda la administración del sistema. En una amplia entrevista, la comisionada María de la Luz Islas Moreno admite errores pero al mismo tiempo defiende que la institución garante actuó oportunamente y siempre pensando en el usuario de INFOMEX. Aquí la conversación que sostuvo este reportero de Proyecto Tábano con la Comisionada. ¿Qué lecciones deja la contingencia por la que atravesó INFOMEX y cual es el saldo para el sistema y para la Comisión? La experiencia que en principio nos deja es que debemos tener en cuenta que es un sistema electrónico y que dependemos de máquinas, de mecanismos que en cualquier momento pueden ser imperfectos o pueden ocasionar una contingencia de esta naturaleza. La experiencia que nos deja evidentemente es que se tome conciencia tanto entre las autoridades como los propios ciudadanos de la garantía constitucional que tenemos reconocida como es el acceso a la información, y cuidar que las garantías individuales no se pueden suspender y el acceso a la información es una garantía individual. Tenemos que tener en adelante el mayor cuidado, no escapamos a que pueda haber imperfecciones, pero aquí la recomendación buscar la perfección y que no se suspendan las garantías individuales. INFOMEX está operando ya desde hace algunos días, pero no con la normalidad debida, ¿Cuándo se normaliza al cien por ciento? Aunque es una situación atípica, que el Gobierno del Estado tenga la administración o la responsabilidad del sistema INFOMEX, nuestras medidas provisionales que se están tomando ya se emitieron a través de un primer acuerdo en el pleno cuando tuvimos conocimiento formal de la contingencia y el diagnóstico que nos envía Gobierno, desgraciadamente por ser un sistema electrónico se tuvieron que tomar medidas a fin de que se reestableciera lo más pronto posible. Se tomaron medidas para que la información durante la contingencia, solicitudes y respuestas y quejas que se tuvieron en la contingencia, se tuviesen que bajar del sistema para que no hubiese mayores confusiones e iniciar con un nuevo folio y a partir de ahí seguir su funcionamiento normal. Darle un tratamiento especial a lo que son las solicitudes de información y las respuestas, todavía no hemos tomado ninguna determinación, estamos en espera de que en cualquier momento nos remita Gobierno del Estado un diagnóstico definitivo, dado que nos comunicó que los discos con los servidores estaban en la ciudad de México en un laboratorio a fin de rescatar la información. Estamos en espera de que se determine si se rescata la información o no se rescata. Independientemente de ello, ya se ordenó se inicie una investigación por parte de Gobierno del Estado y se informe a la Comisión respecto de que funcionarios, que áreas son las que intervienen, quienes pudieran tener una responsabilidad en la contingencia. ¿Se trata de una investigación solo para tener conocimiento de lo ocurrido o para que se tomen medidas? Evidentemente es para el deslinde de responsabilidades, va dirigida a la imposición de una sanción, pero primero se abre una etapa de investigación que se va a conformar con los propios diagnósticos y las periciales que nos envíe Gobierno del Estado que justifiquen la contingencia; y que funcionarios son los responsables de ello. Concluyendo esa etapa de investigación se individualizarían en lo que sería un procedimiento para la aplicación de sanciones. ¿Qué procedimiento aplica cuando se trata de la violación de una garantía constitucional? La ley de Transparencia nos da un capítulo de sanciones, pero también se tiene la facultad de de que si dada la gravedad…recordemos también que en materia de archivos o de pérdida de documentos, son de las sanciones al menos económicas de lo más elevadas que contempla la propia Ley de Transparencia. De la investigación tendría que resultar cuales serían las sanciones o las causas que pudieran representar una responsabilidad que pudiera imputarse. ¿La Comisión le ha fijado un plazo a la Contraloría para la entrega de ese reporte? No de manera en el acuerdo, no hay un plazo, pero hemos tenido mucho contacto y sabemos que en cualquier momento nos estarán notificando del diagnóstico, no creo que se tarden mucho, es solo saber si se recupero o no se recupero la información. ¿Desde una perspectiva autocrítica la Comisión se preocupó realmente del usuario durante la contingencia pues pareciera que los derechos del usuario se quedaron olvidados? No, bueno, realmente todas las determinaciones que emite la Comisión están dirigidas a que se reestablezca, se dio la contingencia y de inmediato de pidió que el ciudadano no se viera limitado en su derecho, esa es nuestra función y nuestra preocupación. En lo primero que pensamos es que el derecho del ciudadano no se viera limitado. La verdad es que la Comisión en todo momento es lo que ha estado pensando. ¿No se actuó con demasiada lentitud por no decir con cierto desinterés? Por parte de la Comisión considero que estuvimos atentos y bueno, las medidas que estamos tomando son más que nada tendientes a que el ciudadano no se vea limitado en lo personal y en lo particular. Me queda muy claro que somos el órgano garante, somos quienes debemos impulsar y garantizarle totalmente al ciudadano que se cumpla con las obligaciones de transparencia. ¿Qué tanto le habría pegado la contingencia al usuario del sistema en cuanto a su credibilidad y confianza, tal vez ya no se le utilice con la misma certeza? Yo espero que no tenga esa consecuencia, la Comisión se ha estado enfocando para lograr que la administración total del Sistema quede bajo la responsabilidad de la Comisión. Se están haciendo algunos trámites, creo que vamos por buen camino y ojala que lo más pronto posible pudiéramos ya tenerlo bajo nuestra administración. Yo espero que no influya en el ciudadano y que tenga la plena certeza de que en lo que respecta a la Comisión se hará todo lo posible para garantizarle su derecho. ¿No considera que en la contingencia faltó información precisa y clara respecto de lo que estaba ocurriendo? Desde que inició la contingencia se venía formando un expediente tanto de los primeros comunicados de Gobierno del Estado hacia la Comisión, así como de los diagnósticos que se le han solicitado; todo eso, al abrirse la investigación obviamente eso va a formar parte. No me quiero adelantar, pero como resultado de la investigación se tiene que tomar en cuenta todas las situaciones, contradicciones o la conducta de dolo o de omisión en la que se hubiese incurrido. Todo eso nos permitirá individualizar los casos para los procedimientos de sanciones. Es muy importante la investigación, que se deslinden responsabilidades, si hubo alguna actuación de dolo o negligencia o incluso mala fe, se vayan conformando con los informes y documentos que han venido integrando la contingencia. Para nosotros es gravísimo que se de una situación como ésta, debemos perfeccionar nuestro sistema y evitar en lo futuro que vuelva a suceder una situación de estas pues se trata de violaciones a las garantías individuales. ¿Entonces el caso no está cerrado? No, claro que no, esto continúa con las investigaciones, lo importante era reestablecer el servicio, que la ciudadanía no siguiera sufriendo alguna limitación y con respecto a la investigación, pronto estaremos determinando. SUS COMENTARIOS NOMBRE Lupe DAVILA CORREO ELECTRÓNICO [email protected] COMENTARIOS QUE SIEMPRE VA SER ASI EN ESE CASO QUE QUITEN A LA AUDITORIA, Y LA TRANSPARENCIA SI AL CONTENTILLO DEL GOBIERNO HACEN LO QUE LES CONVIENE NO TIENE CASO ESAS DEPENDENCIAS |