Oculta Ayuntamiento datos a su Comisión de Transparencia
Califica Gonzalo Benavente de "paroxismo de la opacidad", actitud de autoridades Por JUAN ANTONIO GONZÁLEZ Octubre 4, 2011 El regidor Gonzalo Benavente González, acusó al ayuntamiento de la capital de caer en un “paroxismo de la opacidad”, ya que al solicitar información sobre la empresa que se benefició de las principales obras de pavimentación, solo le entregaron unos documentados testados en los que se oculta la información requerida.
Indicó que el paquete principal de obras de pavimentación quedo en manos del contratista que ejecutó los trabajos de la nueva comandancia municipal, lo cual despierta muchas dudas y suspicacia en cuanto a que se puede tratar del “contratista preferido del gobierno municipal”.
Se tratade un paquete que incluye las obras de Cordillera Himalaya, Pedro Moreno, Fray Diego de la Magdalena y una parte de la calle Educación.
“Curiosamente, dijo, para confirmar que la persona a la que se le adjudica el contrato haya cumplido con las bases de la convocatoria, solicité a Obras Pública copia certificada de la declaración fiscal 2010 del licitante con el objeto de verificar que cumpla con los 50 millones de pesos de capital contable requerido para poder resultar adjudicado”.
Señaló que también pidió “la identificación de los trabajos realizados por el licitante para confirmar que tenga experiencia para realizar las pavimentaciones, pero también solicité la ruta crítica y la copia del proyecto ejecutivo para ver que tipo de obras se llevarán a cabo como complemento a las pavimentaciones”.
Sin embargo, dijo el regidor por el Partido Acción Nacional, la Dirección de Obras Públicas en un principio respondió que se trataba de información reservada porque el contratista “solicitaba la confidencialidad de estos documentos”.
Dijo que como integrante del Comité de Transparencia, le reclamó a Obras Públicas que no existía tal clasificación de reserva, por lo que les exigió la entrega de la información que es pública.
Es hasta entonces que le entregan los documentos solicitados y a la vista de éstos, “lo único que me hace pensar es que se alienta la suspicacia, pues al revisar si la empresa cumple con los 50 millones de pesos de acuerdo con la declaración fiscal del licitante, me encuentro que la declaración está testada totalmente”.
Mostró el documento en el que aparecen hojas con la mayor parte del contenido en negro por lo que no se puede leer nada.
Benavente González señaló que la información se le debió entregar sin ser testada “porque soy regidor y no se me puede tratar como a un peticionario de información”.
Señaló que el paquete de obras asignado al contratista Jaime Ortega es por alrededor de 118 millones de pesos y “resulta paradójico que ante ese monto de inversión, no se permita corroborar si se cuenta con el capital debido como lo exige la convocatoria”.
Por ello, señaló que el ayuntamiento a través de la Dirección de Obras Públicas está mostrando un “paroxismo de opacidad” al ocultar datos que son fundamentales para conocer el potencial financiero de la empresa y confirmar si puede o no realizar las obras que le asignaron.
Consideró que es muy sospechoso el ocultamiento de la información sobre una empresa que tiene un antecedente negativo en un programa de bacheo que realizó el ayuntamiento recientemente.
A pregunta de si hay favoritismo a favor de la empresa beneficiaría, puntualizó que “yo lo que puedo sospechar por la respuesta que me han dado, es que se oculta información, lo que permite concluir que los concursos pueden ser fácilmente manipulables”.
De si hay alguna relación entre funcionarios municipales y la empresa, señaló que “no que yo lo haya detectado, simplemente hay suspicacia en cuanto a que hay arreglos que no son parejos para todos los concursantes y puedan beneficiar a algunas personas que les sean más proclives.”
Recordó que al contratista ya le habían otorgado obras de bacheo por dos millones de pesos, luego le dan la obra de la Comandancia y ahora obtiene el paquete de mayor inversión e impacto respecto de las pavimentaciones, “eso da pie a las suspicacias”.
Más aún, “si pido información y me dan respuestas que rayan en el paroxismo de la opacidad, entonces lo único que hacen es alentar la sospecha en cuanto a que hay un contratista preferido”.